Присоединения договор гк рф – 428. /

stgkrf.ru

Статья 428 ГК РФ и комментарии к ней

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 428 ГК РФ

1. Обозначенное в наименовании комментируемой статьи гражданско-правовое соглашение закреплено в тексте закона впервые. Однако это название следует признать недостаточно четким, так как не может существовать договор «чего-то».

К тому же определение данного договора раскрывается в законе при помощи использования того же самого понятия. А это нарушает правила формальной логики. Очевидно также, что другой стороной принимается не что иное, как условия, сформулированные первой стороной в формулярах или иных стандартных формах. Тем самым эта сторона выражает свою волю на заключение договора как такового с первой.

Договоры путем присоединения имеют большое распространение в самых различных отраслях народного хозяйства. К ним, в частности, относятся соглашения на пользование электрической и тепловой энергией, газом и тому подобными услугами коммунальных предприятий, соглашения с транспортными организациями. В то же время в известной степени они ограничивают свободу волеизъявления присоединяющейся стороны.

2. Не должно быть сомнения в том, что в качестве такой стороны могут выступать не только граждане-потребители, но и иные участники гражданского оборота.

Соответственно, устанавливаются и различные правила на случай, если «присоединившаяся к договору сторона» потребует на основе указаний закона расторжения или изменения договора. Гражданин-потребитель обладает таким правом, когда, исходя из своих положительных интересов и имея возможность участвовать в определении этих условий, он их не принял бы. В этой связи, а также при наличии перечисленных в п. 2 ст. 400 ГК обстоятельств соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения признается ничтожным. Что касается ситуации, при которой присоединившаяся сторона — предприниматель, то ее подобное требование удовлетворению не подлежит, поскольку можно предположить, что она знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Другой комментарий к статье 428 Гражданского Кодекса РФ

1. Договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенным образом экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. В то же время у контрагентов такого лица практически нет возможности добиться учета их интересов в договоре.

Конституционный Суд РФ рассматривает институт договора присоединения как один из способов ограничения «конституционной свободы договора» на основании федерального закона и относит к таким договорам присоединения, например, договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. При этом Конституционный Суд отмечает, что граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. По мнению Конституционного Суда РФ, «возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу» <1>.

———————————
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко».

2. Специфика положения экономически слабой стороны в таких отношениях диктует необходимость применения особых способов защиты.

В качестве такого способа защиты комментируемая статья закрепляет требование о расторжении или изменении договора. Для удовлетворения данного требования необходимо наличие одного из следующих оснований:

1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Требование о расторжении или изменении договора присоединения следует отличать от требования о признании его недействительным, в том числе по причине несоответствия договора закону (ст. 168 ГК).

Перечисленные выше основания для удовлетворения иска о расторжении или изменении договора присоединения могут быть применены в случае, если договор не противоречит закону и иным правовым актам. Так, например, договор розничной купли-продажи, запрещающий покупателю производить обмен непродовольственного товара, противоречит ст. 502 ГК РФ, нормы которой носят императивный характер. В случае заключения такого договора покупатель вправе считать ничтожным условие об отказе от права на обмен.

Ничтожным является и соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (ст. 400 ГК).

3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая сильной стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ <1>.

———————————
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

4. Упоминание в комментируемой статье о присоединении к формулярам или стандартным формам не означает требования о письменной форме договора. Договор присоединения нередко заключается в устной форме, если такая возможность допускается ст. 159 ГК РФ. Так, например, договором присоединения можно считать те случаи розничной купли-продажи, когда покупатель, выбрав товар, не может предложить продавцу изменить цену, способ оплаты, доставку товара и иные условия, а лишь присоединяется к условиям договора, вытекающим из обстановки и информации, размещенной в месте торговли.

Страхователь, как правило, заключает договор путем присоединения к стандартным формам договора (страхового полиса), которые в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ могут быть разработаны страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования. Поскольку договор страхования требует письменной формы, в этом случае присоединение к формуляру происходит путем подписания страхователем предложенных ему страховщиком документов.

rugkrf.ru

Статья 428 ГК РФ. Договор присоединения

Новая редакция Ст. 428 ГК РФ

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Комментарий к Ст. 428 ГК РФ

Как и публичный договор, договор присоединения не относится к соглашениям, основанным на принципе свободы договора. Субъекту предлагается либо принять все уже существующие условия без изменения их, либо вообще не вступать в договор. Умаление прав присоединяющейся стороны возмещается дополнительными способами ее защиты (п. 2 ст. 428).

Наука.

В таких договорах воле одной стороны принадлежит исключительное преобладание, проявляющееся в том, что она диктует свои условия уже не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц. Но она же односторонне связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связал самого себя.

Л.С.Таль

Сам по себе способ заключения договора путем предварительного формулирования его условий в определенной стандартной форме может оказаться весьма полезным, упрощая и облегчая процедуру оформления договора. Такие ситуации встречаются, например, в массовых договорах в сфере бытового обслуживания населения, в отношениях различных клиентов с банками, страховыми и транспортными организациями, традиционно использующими типовые бланки договорной документации (заявление об открытии банковского счета, страховые полисы, товарно-транспортные накладные и т.п.). От них следует отличать ситуации, когда предложение одной из сторон использовать заранее растиражированный образец текста договора отнюдь не исключает согласование и переформулирование изложенных в нем условий.

Е.А.Суханов

Судебная практика.

При рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. 450 Кодекса.

В том случае, когда договор присоединения заключен гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 Кодекса, является ничтожным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи приводится определение договора присоединения как договора, все условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, причем эти условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Договор присоединения выделен в отдельную категорию договоров в связи с особым порядком его заключения: разработавшая условия договора сторона заявляет присоединяющейся к договору стороне: «Или принимайте все условия договора так, как они сформулированы мною, или договор вообще не будет заключен».

Если после такого заявления присоединяющаяся сторона заключает договор, это и будет договор присоединения.

После заключения договор присоединения ничем не отличается от иных договоров: такой договор может соответствовать закону или не соответствовать ему, он может быть оформлен правильно или неправильно и т.д. Иными словами, если забыть об особенности его заключения, договор присоединения невозможно отличить от других гражданских договоров.

К договорам присоединения относятся и те договоры, все условия которых специально сформулированы одной стороной для другой стороны (т.е. даже если эти условия не являются стандартными), если при этом разработавшая их сторона заявит: «Или принимай эти условия в целом, или договора не будет вообще». Разумеется, что в таком случае будет труднее доказать тот факт, что разработавшая условия договора сторона не принимала никакие поправки к проекту договора.

Конституционный Суд РФ отнес к категории договоров присоединения договоры срочного банковского вклада, заключаемые гражданами (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П // ВКС РФ. 1999. N 3).

В п. 1 комментируемой статьи ничего не говорится о том, почему другая сторона «присоединилась» к такому договору: из-за того, что ее устраивали все условия договора, или из-за того, что она была вынуждена это сделать (монопольное положение договорного партнера, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.). Статья 428 исходит из того, что стороны заключили договор присоединения по своему свободному волеизъявлению.

Однако, если договор присоединения противоречит какому-либо закону или иному правовому акту, он может быть признан недействительным, изменен или расторгнут по тем же основаниям и в том же порядке, что и другие договоры, в частности, на основе ст. ст. 10, 162, 165, 168 — 179, 450, 451 ГК.

2. Вместе с тем в п. 2 комментируемой статьи предусматриваются дополнительные основания расторжения или изменения договора присоединения.

Ставить вопрос о расторжении или изменении этого договора имеет право лишь сторона, присоединившаяся к договору.

Закон предусматривает три основания для расторжения или изменения договора:

1) договор лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого типа;

2) договор исключает или ограничивает ответственность стороны, продиктовавшей условия договора, за нарушение договорных обязательств;

3) договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в их определении.

Норма п. 2 сформулирована не совсем ясно: должна ли присоединившаяся к договору сторона во всех случаях доказывать, что содержащиеся в договоре условия являются «явно обременительными» для нее, или в отношении первых двух оснований для расторжения или изменения договора присоединения этого не требуется?

Полагаем, что в первых двух случаях не требуется доказательств «явной обременительности» условий договора.

Пункт 2 ст. 428 предусматривает, как уже отмечалось, возможность оспаривания договора присоединения в связи с тем, что договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение договорных обязательств.

Наряду с этой нормой, норма, содержащаяся в п. 2 ст. 400 ГК, предусматривает, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин-потребитель, по общему правилу ничтожно. Эти две нормы имеют разные сферы применения, которые совпадают лишь частично. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 428, применяется и в тех случаях, когда присоединившейся стороной является гражданин-предприниматель (или гражданин, не выступающий как потребитель) или юридическое лицо.

3. Пункт 3 устанавливает ограничение нормы о возможности оспаривания договора присоединения, предусмотренной в п. 2.

Это ограничение относится к тем случаям, когда присоединившейся стороной является лицо, заключившее данный договор в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

В этих случаях предусмотренные п. 2 основания оспаривания договора присоединения могут быть применены при том непременном условии, что присоединившаяся к договору сторона не знала и не должна была знать, на каких условиях она заключает договор. Такие ситуации могут встречаться на практике: стороны приступили к исполнению договора до момента его фактического подписания, телеграмма присоединяющейся стороны: «Согласны на договор на ваших условиях» и т.п.

gkodeksrf.ru

как избавиться от навязанных условий или изменить обременительный договор присоединения?

опубликовано: 01.10.2018

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Многие, наверное, задаются вопросом о том, чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения.  

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако далеко не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).

Не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей (предпосылок) для заключения соответствующего типа договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем, договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары, не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося), и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Возможно, вас заинтересуют: Услуги по разработке и проверке договоров.

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

1. условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
2. такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При отсутствии одного из вышеуказанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в статье 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.  

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении статьи 428 ГК РФ, ошибочно полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой без оговорок.

Вас может заинтересовать: Защита прав потребителей в суде.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

1. Договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
2. Договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
3. Договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинам, пожалуй, все понятно. Однако целесообразно разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными условиями).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложено два признака: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон; одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Судебная практика по делам об оспаривании навязанных условий по договору присоединения

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше в пользу слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступает физическое лицо, в частности, потребитель (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). Вместе с тем, следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ.

Конечно же, всем понятно, что при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может никак повлиять на банк или страховщика. Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика) всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения статьи 428 к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в таких спорах делается распространенный вывод о том, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора, заключенных банком с иными заемщиками, не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам-юридическим лицам банк перед заключением кредитных договоров согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 09АП-46802/2015 по делу N А40-81676/2015 указывается, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного такой кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-2683/2018 суд сделал вывод о невозможности расторжения договоров поручительства, поскольку их условия носят индивидуальный характер как относительно основного обязательства, во исполнение которого дается поручительство, так и в отношении самого поручительства; данные условия не определены в формулярах и не выражены в стандартных формах.

Похожий вывод делается в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33-433/2018 по делу N 2-1526/2017, в частности, разъяснения суда сводятся к следующему: само по себе заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя при его заключении. Доказательства тому, что предложенные Банком условия кредитования лишали ответчика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

То же самое мы можем увидеть во многочисленной судебной практике: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2017 N 33-26304/2017 по делу N 2-5370/2017, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.08.2017 по делу N 33-8987/2017, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.12.2016 по делу N 33-15093/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 01АП-2740/2018 по делу N А43-9467/2017.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Иногда встречается и обратная судебная практика, которая, скорее, исключение, чем закономерность. Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N 20АП-6742/2015 по делу N А68-6520/2015 суд разъяснил, что в рассматриваемом случае по своей природе кредитный договор являлся договором присоединения (статья 428 ГК РФ): кредитный договор являлся типовым, то есть договор содержал одинаковые условия для всех заемщиков данного банка; условия договора были разработаны банком в одностороннем порядке и принимались гражданами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у потребителя отсутствовала.

Сбор доказательств несогласия с условиями договора присоединения

Практически все судебные акты пестрят фразами типа: «заявитель не представил доказательств своего несогласия с условиями договора при заключении», «Доказательств наличия у истицы стремления внести изменения в оспариваемое условие договора, суду не представлено» или же «при заключении договора истец не лишен был возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено», «истец не доказал, что условия договора являются явно обременительными для него».

Фактически все выводы судов сводятся к тому, что истец должен доказать:

1. наличие явно обременительных для него условий в договоре;
2. невозможность влиять на условия договора при его заключении.  

Представляется, что доказательства, связанные с отсутствием возможности влиять на условия договора, могут выражаться в каких-либо письмах, протоколах, возражениях, направляемых сильной стороне до заключения договора. Возможно, судом будут приняты во внимания и дальнейшие действия, связанные с несогласием слабой стороны, происходящие в течение незначительного времени после заключения договора. Данное обстоятельство также может косвенно подтверждаться наличием других однотипных договоров с другими контрагентами.

Например, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 рассматривается дело, в котором при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание банков.

Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

При этом суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.

Таким образом, для того, чтобы требование об изменении или расторжении договора в порядке статьи 428 ГК РФ было удовлетворено судом, необходимо обязательно иметь какие-то доказательства своего несогласия с условиями, навязанными сильной стороной.

Если говорить о второй группе доказательств, касающихся явно обременительного характера договора, то тут целесообразно исходить из соотношения стандартных условий (императивных норм), общепринятых ставок и т.п. Подобный критерий является оценочным и устанавливается судом в каждой конкретной ситуации.

Особенности договора банковского вклада как договора присоединения, имеющего публичный характер

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П прямо указывается, что договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации) относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах.

При этом Конституционный суд РФ делает вывод, что в таком договоре граждане-вкладчики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание микрофинансовых организаций.

Применение на практике положений ст. 428 ГК РФ

Анализ современного состояния практики применения положений статьи 428 ГК РФ убедительно доказывает, что хотя законодателем и созданы предпосылки для защиты слабой стороны договора, однако они в полной мере не обеспечивают такую защиту. В частности, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков об изменении (расторжении) договора в порядке статьи 428 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств обременительности условий и доказательств невозможности повлиять на эти условия на этапе заключения договора.

В связи с этим, доказательства имеют очень важное значение для данной категории дел. Если слабая сторона видит, что при заключении договора на нее оказывается существенное воздействие (за счет финансового, организационного, административного, юридического или иного превосходства контрагента), то этой стороне целесообразно выдвинуть какие-то возражения с изначально навязываемыми невыгодными условиями.

Если подобное несогласие не будет изъявлено на этапе заключения договора, то, вероятнее всего, слабая сторона не сможет рассчитывать на изменение или расторжение договора в порядке статьи 428 ГК РФ.

Будем надеяться, что в будущем правоприменительная практика в данном направлении примет более положительный характер в отношении слабых сторон, что позволит снизить случаи злоупотребления со стороны контрагентов-монополистов или других крупных участников экономических правоотношений.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Опубликовано на сайте Эж-Юрист. https://www.eg-online.ru

Читайте также

primelegal.ru

Договор присоединения. Ст. 428 ГК РФ с комментариями :: SYL.ru

Договор присоединения, пример которого будет представлен в статье, — специфический акт. В нем одна из сторон устанавливает условия в формулярах либо прочих стандартных формах, а второй участник может на них согласиться, только приняв весь документ в целом. Особенности правового регулирования таких сделок изложены в ст. 428 ГК РФ. В новой редакции статьи установлен порядок реализации прав сторон, а также случаи, в которых может использоваться норма. Рассмотрим их подробнее.

Специфика реализации прав

Расторжение или изменение договора присоединения допускается по требованию одного из участников, если соглашение хотя и не противоречит законодательству и иным актам, но лишает его возможностей, которые обычно предоставляются в рамках таких сделок, ограничивает либо полностью исключает ответственность второй стороны за неисполнение обязательств. Указанные действия также могут быть совершены, если документ включает в себя явно обременительные условия. При наличии возможности участвовать в составлении соглашения, сторона не приняла бы их, исходя из своих интересов. Договор присоединения в случае его расторжения либо корректировки судом по требованию стороны будет считаться действовавшим на других условиях или не действовавшим с даты заключения.

Дополнительно

Правила п. 2 ст. 428 ГК РФ действуют и в ситуациях, если при оформлении соглашения иного типа, условия установлены одним из участников. При этом вторая сторона ввиду явного неравенства в переговорных возможностях поставлена в положение, значительно затрудняющее согласование другого содержания тех или иных пунктов документа.

Ст. 428 ГК РФ с комментариями

Законодательством предусматриваются два основных типа соглашений. Первый определен 426 статьей Кодекса. В норме говорится о публичном соглашении. Кроме него, предусматривается и договор присоединения. ГК РФ выделяя его в отдельную категорию, устанавливает специальный порядок разработки его пунктов и заключения. Собственно, наименование соглашения достаточно четко отражает его суть. Она состоит в том, что один участник присоединяется к стандартным условиям сделки, не влияя на них. Но в таком случае принцип свободы вступления в правоотношения не нарушается. Участник волен самостоятельно выбирать, заключать или нет договор присоединения. Из этого положения вытекает, что в качестве одного из условий применения такого соглашения выступает возможность выбрать контрагента из всего числа лиц, предлагающих аналогичные сделки.

Признаки соглашения

Анализируя ст. 428 ГК РФ, можно выделить следующие отличительные черты рассматриваемых соглашений:

1. Условия разрабатывает один из участников. При этом он использует стандартную форму. Вторая сторона в разработке содержания не участвует.
2. Стандартная форма составляется самим субъектом, предлагающим заключение сделки. Этот формуляр, в отличие от типового соглашения, не подлежит обязательному утверждению и опубликованию в официальных источниках.
3. В качестве оферента выступает участник, разработавший договор присоединения.
4. Принятием (акцептом) считается согласие заключить сделку. Оно выражается подписанием или совершением конклюдентных действий (к примеру, в ситуациях, определенных статьями 498 и 494 Кодекса).
5. Обычно соглашение принимается целиком. Другими словами, к документу не может составляться протокол разногласий и оформляться возражения в иной форме. В случае несогласия с каким-либо пунктом, договор присоединения будет считаться незаключенным.
6. Условия соглашения должны согласовываться с законодательством и иными нормативными актами. В них должны отражаться права, которые обычно предоставляются сторонам в рамках сделок такого типа.

Нюансы

428 статья Кодекса позволяет стороне, принявшей соглашение, предъявить требование о корректировке его условий или о его расторжении. В норме предусматриваются основания для совершения таких действий. При этом обстоятельства определяются различно и зависят от того, кто именно выступает в качестве присоединившейся стороны.

Ограничения

Пунктом третьим существенно сужается круг прав участника, заключившего соглашение в связи с ведением им предпринимательской деятельности. Под ним следует понимать такого хозяйствующего субъекта, который использует приобретенные услуги/товары для переработки/потребления или перепродажи (покупка газа, воды заводом для применения их в своем производстве). Участник, ведущий предпринимательскую деятельность, должен проявлять осмотрительность, заключая договор присоединения. Дело в том, что право потребовать корректировки условий или полного расторжения соглашения у него возникает только в случае, если он докажет, что не знал или не должен был знать о содержании документа.

Дополнительные основания

Ст. 428 предусматривает ряд обстоятельств, при которых соглашение может быть расторгнуто или откорректировано в соответствии с особенностями самой сделки. Этим норма дополняет положения 450 статьи. Законодательство допускает использовать для изменения/расторжения договора и основания, предусмотренные статьями 546, 523 Кодекса. В любом случае субъект, не участвовавший в определении условий сделки, может потребовать признания ее недействительности, если они противоречат законодательству и другим нормам.

Особенности ответственности

Для их рассмотрения следует обратиться к 400 статье Кодекса. В норме указывается, что ограничение ответственности должника по договору присоединения не допускается. Соответствующее положение присутствует в пункте втором. Условия соглашения будут считаться ничтожными, если они устанавливают пониженную ответственность, в сравнении с той, которая предусматривается законодательством для этого типа обязательств. Правила, определяющие основания для корректировки или расторжения соглашения, направлены в первую очередь на защиту прав физических лиц.

Сферы применения

Из пунктов 2 и 3 ст. 428 следует, что правила могут использоваться при оформлении многих типов соглашений. В Кодексе отсутствуют нормы, которые относили бы какую-либо сделку к рассматриваемой категории. Более того, законом или иным актом не может устанавливаться правило, что какое-либо соглашение должно заключаться именно в порядке присоединения. Это решение может принять сам участник, разрабатывающий условия сделки. Достаточно часто на практике физлица и организации заключают договор присоединения. Пример такой сделки – предоставление услуг телефонной связи. Соглашение рассматриваемого типа применяется в рамках отношений по снабжению тепловой и электроэнергией, водой, газом юрлиц и граждан. Последние присоединяются к договору не в связи с предпринимательской деятельностью. Проще говоря, соглашение используется в случаях, когда стандартные условия многократно повторяются.

Важный момент

В число договоров присоединения входят «продиктованные» соглашения. Под ними понимают акты, условия которых частично либо полностью установлены законодательством. Содержание их считается включенным в соответствующее соглашение, вне зависимости от того, ссылаются на них участники или нет. В части, которой нормы не касаются, участники могут самостоятельно определять условия. В качестве примера можно назвать типовой договор о соцнайме.

Заключение

В большинстве случаев субъектом, разрабатывающим условия соглашения, выступает предприниматель. В ситуации, когда оформление сделок является массовым явлением, возникновение стандартизированных форм будет неизбежным. Это обуславливается хотя бы тем, что их использование значительно экономит время и средства не только самого предпринимателя, но и его контрагентов. В качестве противоположной стороны выступает обычно потребитель. Он обладает возможностью заключить сделку, только полностью и безоговорочно присоединившись к договору. В отличие от обычных ситуаций, в данном случае потребитель лишен права каким-либо образом влиять на формирование условий.

www.syl.ru

Статья 428 ГК РФ с комментариями — Договор присоединения | Гражданский Кодекс РФ 2018

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Комментарий к статье 428 Гражданского Кодекса РФ

1. В правовой доктрине и правоприменительной практике давно подмечено, что существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями (см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 266).

В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям. Таким образом, в законодательстве было сформулировано понятие договора присоединения, под которым подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры. Под такими договорами подразумевают договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение обязательных условий, определяемых законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126).

3. В подавляющем большинстве случаев лицом, разрабатывающим условия договора присоединения, является предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от обычного договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий. Ей остается только присоединиться к проекту того договора, который предлагается экономически более сильной стороной.

Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому соглашению без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора.

4. Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договор закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, то суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив указанные выше обстоятельства.

5. В п. 3 установлено исключение из правила, сформулированного в п. 2. Сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать расторжения или изменения договора присоединения, если она знала или должна была знать о том, на каких условиях заключался договор.

www.gk-rf.ru

Договор присоединения в новом ГК РФ (Пьянкова А.)

Все статьи Договор присоединения в новом ГК РФ (Пьянкова А.)

Изменения в общую часть обязательственного права ГК РФ вступили в силу 1 июня 2015 года. В частности, существенным изменениям подверглись нормы ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Проанализируем новеллы данной статьи и посмотрим, все ли из них являются достаточно продуманными.

Способ защиты права

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, внесены значительные изменения в ст. 428 ГК РФ. Она давно подвергалась обоснованной критике со стороны ученых-правоведов. При этом выделялось несколько проблем. Посмотрим, какие из них удалось решить новой редакции ст. 428 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 428 ГК РФ предоставляет стороне, присоединившейся к договору, право потребовать его изменения и расторжения в случае, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Данное право в большинстве случаев не обеспечивает защиты интересов присоединившейся стороны. Большинство зарубежных правопорядков предоставляет судам иное право — право признать конкретное условие недействительным (оспоримым либо ничтожным) как несправедливое. ЕТК США предусматривает право суда отказать в принудительной защите недобросовестного условия договора. Такое право близко отказу в защите права, которое предоставлено суду при обнаружении злоупотребления правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В новой редакции способ защиты права потерпевшей стороны не изменен. Уточнено лишь, что, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо, соответственно, не действовавшим с момента его заключения.
Между тем еще в прошлом году ВАС РФ в п. 9 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указал, что, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
Данный способ защиты не попал в новую редакцию ст. 428 ГК РФ, он так и остался на уровне официального толкования закона, пока еще обязательного для арбитражных судов.
ВАС РФ в названном пункте Постановления даже дал понятие несправедливых условий договора. Таковыми названы условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Однако оно в закон не попало, несмотря на то что в большинстве стран мира данное понятие кодифицировано на уровне ГК РФ или специального закона.
Более того, данное понятие уже стало использоваться судами. Так, условия договора потребительского кредита о страховании предмета залога, жизни и здоровья заемщика были расценены арбитражным судом как злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (Постановление ФАС ЗСО от 04.08.2009 N Ф04-4741/2009(12361-А75-32) по делу N А75-479/2009). По другому делу в предпринимательских отношениях признано несправедливым включение в проект муниципального контракта условия о неустойке, ухудшающего положение исполнителя в договоре (Постановление Арбитражного суда СКО от 18.05.2015 N Ф08-2649/2015 по делу N А32-11563/2014).

Уклонение судов

В абсолютном большинстве случаев, за исключением прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 493, п. 2 ст. 789, п. 2 ст. 834 и др.), суды общей юрисдикции и арбитражные суды отказывают в применении положений ст. 428 ГК РФ и отклоняют доводы о том, что заключенный между сторонами договор является договором присоединения.
Так, суды отказываются признавать договорами присоединения договоры аренды с публичным собственником, указывая, что факт соответствия проекта договора, представленного истцом в материалы дела, утвержденной форме договора не свидетельствует о том, что он является договором присоединения в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 428 ГК РФ (Постановление ФАС УО от 18.06.2007 N Ф09-4067/07-С6 по делу N А60-29284/2006).
Суды не принимают во внимание и тот факт, что со всеми контрагентами лицо заключает договоры по одной и той же стандартной форме договора и лицо, заказывающее услуги, в графе «с правилами оказания услуг, тарифами, сроками доставки грузов ознакомлен и согласен» лишь ставит свою подпись (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N 17АП-12966/2010-АК по делу N А60-28756/2010; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N 17АП-11623/2010-ГК по делу N А60-18058/2010).
Как пойдет судебная практика после вступления в силу изменений в ст. 428 ГК РФ, покажет время.

Take-it-or-leave-it

Исходя из буквального толкования ст. 428 ГК РФ, если сторонами согласовано хотя бы одно условие договора (например, о количестве товаров), данный договор уже не является договором присоединения. Очевидно, что в гражданском обороте такие договоры практически не встречаются. Таким образом, договор присоединения должен быть от первой до последней буквы построен по принципу take-it-or-leave-it: принимай или уходи.
В этом отношении нельзя не оценить положительно подход Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, в соответствии с ч. 2 ст. 5 которого договорные условия делятся на общие и индивидуальные, причем к общим применяется ст. 428 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 428 ГК РФ, содержащий понятие договора присоединения, не подвергся каким бы то ни было изменениям, поэтому у недобросовестных участников гражданского оборота, использующих договоры присоединения, по-прежнему есть лазейка для исключения применения особого правового режима ст. 428 ГК РФ.

Предприниматель, читай внимательно!

Согласно прежней редакции п. 3 ст. 428 ГК РФ требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
В новой редакции данный пункт исключен. Практика ВАС РФ уже несколько лет назад фактически начала игнорировать это ограничение. Так, ВАС РФ признал, что, если проект кредитного договора разработан банком и содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, индивидуальный предприниматель — заемщик по договору — вправе ссылаться на положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
В Постановлении по конкретному делу ВАС РФ указал, что «в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, предприниматель, а с другой — крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации по наложению на контрагента неразумных ограничений… Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик… не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон…» (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11).
В новой редакции сфера применения ст. 428 ГК РФ, наоборот, расширена — распространена на случаи заключения договоров, формально не относящихся к договорам присоединения. Право требовать изменения или расторжения договора с 01.06.2015 получит также пострадавшая сторона в ситуации, если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Аналогичный подход уже был изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах». Согласно п. 9 данного Постановления в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе несправедливые договорные условия, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Заметим, что в первоначальной редакции ст. 428 ГК РФ, предложенной разработчиками Концепции развития гражданского законодательства, отсутствовала формулировка «в силу неравенства переговорных возможностей». Данное понятие до сих пор являлось доктринальным, причем в отечественной литературе обсуждалось не слишком активно. Впервые оно было использовано английским судьей лордом Деннингом в судебном прецеденте по делу «Ллойд’с Банк Лтд против Банди» 1974 года. В настоящее время оно используется преимущественно в зарубежной литературе. Даже в отечественной доктрине, не говоря уже о судебной практике, используется крайне редко.
В целом изменения, внесенные в ст. 428 ГК РФ, безусловно, давно назрели, и их нельзя не оценить положительно.
Представляется, что новеллы в п. 3 ст. 428 ГК РФ пока лишены должной теоретической подготовки. Потребуется немало времени в том числе для перестройки сознания правоприменителей, чтобы п. 3 анализируемой статьи заработал в полном объеме. Однако ряд назревших изменений законодателем был проигнорирован. Так, надо бы внести в ст. 428 ГК РФ понятие «несправедливые условия договора». Кроме того, с учетом того что специальное законодательство (Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») с недавних пор оперирует понятиями «общие» и «индивидуальные условия договора», следовало бы регламентировать общие положения о них на уровне общей части договорного права.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai